从多校划片和摇号入学,谈到学周房到底还能不能买?

任何一个结论都有前提，也都有适用的条件。一般来说，没有人会否认考试是公平的。但是对于小学幼儿园的小孩子，在特定前提下，考试是完全不公平的。

很多人的直觉就是，所谓“选贤与能”，难道国家培养和提拔人才，不是应该看考试吗？不凭考试成绩来决定，不让较好的学生入读较好的学校，而是靠摇号难道不是撞大运吗？这公平吗？

新的时代背景下，教育资源的不平衡无可避免，某种程度上也无从解决。这里且不说7、8线小城市和省会城市一线城市的教育资源不平衡。就近来说，这种资源分配的不平衡也比比皆是。因此，只能用这种抽签摇号或多校划片的方式，来通过增加入学过程中的随机性，强行拉平教育资源的不平衡，或者至少，希望能够不再加剧教育资源的不平衡。

孟母三迁。在有支付实力的群体中，更重视教育的家长会比较一致地倾尽所有买学周房。比较重视教育的家长，原本教育出来的孩子就相对优秀的概率较大，而其中这些买了学周房的家长，会更加给学校施压。学校在压力之下，又有了优质的学生，必然能够办得更好，从而又进一步拉开跟其他学校的差距，使得对应的学周房更加升值，然后吸引更多鸡血有钱重视教育的家长。对于重点学校对应的小区以及其中的家长当然是受益者，因为学周房俨然变成了一个理财产品，有钱家长不但让孩子有更好的教育，还通过炒卖学周房，获得了金钱的收益。因为房子固然是自己买的，但是学校却是国家办的。尤其是那些较好的公立重点学校，更是各个当地政府重点扶持的对象。学周房的本质就是全民缴税去补贴教育，去补贴住在最贵的学周房里的富人子女的教育。而这些富人和他们的子女，心安理得地享受完了全民的补贴之后，过几年把学周房卖给下家，还顺便赚了一笔钱。所以必须得改革。

那么改革之下，买学周房还有意义吗？还是有点用的，但是多校划片和摇号入学的政策使其子女的入学大大增加了随机性，买学周房更加变成了一个小圈子游戏，愿赌服输。以前一些家庭还能够砸锅卖铁地参与这个游戏，接下来就只有极为有限的一群人在继续了，而且没有人可以保证接下来的几年的改革会怎么样。

所以，在大势所趋下学周房已经失去了从前的光环效益，买学周房更不再是一个有赚无亏的高效投资方式，入手学周房更需要多方的考量，慎重决定。